Fine Art

[Middleclass Hero]

Если то, что делают современные художники, на самом деле является искусством, то я ведро с грушами.
Нет, серьёзно. У меня нет слов, даже матерных. Мне хочется выразить свои чувства в танце.
То есть вы хотите сказать, что 20 кусков ткани и алюминия, раскрашенные в разные цвета акрилом - это скульптуры? Это - искусство?
Да вы меня наёбываете! Это просто 20 кусков мятой ткани и гнутого алюминия в краске!
Шесть деревянных треугольников, один из которых обмакнули в синюю краску? Скульптура.
Комната, заполненная гнутыми железками и штуками, похожими на куски сетчатого забора? Инсталляция.
Облитая краской статуэтка из магазина? Глубокая идея!
Казалось бы - куча строительного мусора, которую почему-то забыли выкинуть.
А нет же. Высокое искусство, понятное только избранным. Требующее от зрителя задуматься и осознать.
Знаете что?
Я никогда не буду художником.

@настроение: Story of the Year - "Is This My Fate?" He Asked Them

@темы: Здесь и сейчас, Яд питьевой

Comments

[Огненный Тигр]

Вот такие вещи всегда погружают меня в состояние глубокой задумчивости. Особенно когда еще сдабриваются глубокомысленными фразами типа "Но ведь все классическое искусство когда-то казалось шокирующим, эпатажным". Да, казалось. Но по наличию смысла, а не по его отсутствию. Художник мог дерзко изобразить святых не в иконописном стиле, а в более "земном", мог рисовать обнаженную натуру, мог играть с сочетаниями цветов. Но это были картины, на которых можно было что-то увидеть без трехчасовой медитации. А всякая халтура преспокойно затерялась в истории.

[трансгрессивный киберпанк]

Как там у классика "когда модерн был современным..."... Готов поспорить, что даже в ругаемом ныне современном искусстве есть направление, понятно смертным ценителям, а не только избранным и посвященным, фоткающим свою еду и кеды. По крайней мере, хотелось бы в это верить, посещая в очередной выставку Гуггенхайма в вильнюсском музее

[Огненный Тигр]

трансгрессивный киберпанк Да в том-то и дело, что хватает нормального искусства. Никто не заставляет бедных-несчастных современных мастеров исключительно подражать классикам без права на современный взгляд или что-то оригинальное. Но одни из той самой ткани и алюминия сделают действительно работу, а другие выставят некую фигню и будут упирать, что они так видят.

[Middleclass Hero]

Огненный Тигр,
Искусство сейчас - это сделай *что-нибудь*, хоть насри на стол и укрась цветочком, а потом напиши глубокомысленное эссе-объяснение на тему "Что я хотел сказать этой работой". Нет, серьёзно. Я тоже так могу, но не хочу, почему-то.
Создание произведения искусства - это работа. Сделать его понятным публике - это работа вдвойне. А уж сделать его одновременно запоминающимся и понятным - это вообще вершина мастерства. А то, что делают сейчас - это сраная халтура, в которой высоколобые критики часами ищут глубинный смысл. И ведь находят, что удивительно!
Насчёт современных мастеров и подражания классикам. Я люблю тех художников, которые переосмысливают классические произведения искусства или - что даже лучше - переосмысливают технологию исполнения.
Казалось бы - скульптура льва. Что может быть банальнее? Но сделай ты этого льва из обрезков покрышек, чтобы издали он выглядел как живой, а вблизи - как анатомическое пособие! И можешь, если очень хочется, прикрутить к нему глубокую идею. Избранные будут долго втыкать *идею* и чувствовать себя особенными, а остальные - поразятся твоему таланту скульптора.
Но почему-то до такого додумался один известный, но, по-моему, ничем не награждённый человек. Остальные считают, что достаточно покрасить покрышки в разные цвета, наставить на них клякс и рассказать, что это - метафорическое изображение льва, отдыхающего после охоты, и одновременно - аллюзия на современное общество потребления, которое постоянно охотится, пока не лишится возможности передвигаться.
И пока я не забыла: знаешь, что самое страшное? Все работы, перечисленные в посте - это номинанты и призёры на Премию Тёрнера, очень престижную художественную награду в Англии.

трансгрессивный киберпанк, есть, конечно. Но художников этого направления ничем не награждают и редко выставляют в больших галереях, потому что "искусство должно быть глубоким, а тут всё на поверхности!".
Хотя даже среди концептуалистов есть люди с хорошими идеями, которые понятны не только любителям фотографирования кед и еды, пример:
Марк Уоллингер.
"Для работы Folk Stones, расположенной рядом со статуей Уильяма Харви в Фолкстоне, 19240 камней пляжной гальки были пронумерованы и помещены в большой квадрат. Что может, на первый взгляд, показаться бессмысленным актом, на самом деле является мемориалом. Количество гальки равно числу солдат британских и союзных войск, погибших в первый день битвы на Сомме. Расположенный недалеко от Дороги Памяти, мемориал подчеркивает историческое значение Фолкстона как места, откуда более миллиона солдат отправились на поле битвы между Францией и Фландрией в Первой мировой войне."
Тоже натянуто, конечно, но мне понравилось.

[Огненный Тигр]

Архитектор миров Квадрат с галькой напомнил историю про Тамерлана и камни.
Номинанты на премию Тёрнера - что бы сказал бедный Тёрнер, увидев сие искусство? И обидно, до чёртиков обидно, что искусством считается вот такое. Что важна не красота картины, не сюжет, а прилагающееся к ней эссе.

[Middleclass Hero]

Огненный Тигр,

Квадрат с галькой напомнил историю про Тамерлана и камни.

- эта работа мне понравилась в том числе и по этому ) Не думаю, что художник думал о подобной параллели, но вышло хорошо.
Чтобы сделал Тёрнер? Я думаю, что половину "художников" он бы вызвал на дуэль. А вторую половину отравил бы за обедом. Чисто на всякий случай. И только нескольких не удостоил бы никаким вниманием.
И да, мне тоже ужасно обидно, что теперь важны не талант и не подача, а то, насколько хорошо у тебя подвешен язык и насколько убедительно ты сможешь доказать зрителям, что в этой куче хлама заключена Идея.

[Огненный Тигр]

Архитектор миров А я как раз думаю, что художник мог взять идею из этой легенды. Она довольно популярна, и не только у нас.
Мне кажется, Тёрнер был бы полностью прав. Потому что это не художники, это дрянь. И самое страшное, что дрянь начинает задавать стандарты. Ибо художник и скульптор не должны бегать вокруг своего творения и объяснять, какая зашибенная идея в нем заложена. Он делает работу и дает ей название. Всё! Либо зритель видит эту идею, либо нет. Да, отдельно взятый зритель может быть дураком, которому нужны исключительно сисьге, а раз тема не раскрыта, значит, картина - отстой. Но если зрители массово не понимают эту картину, а выставлена она не в диких джунглях, а в галерее, куда обычно хотят люди с культурным багажом, то до свидания.